给你一盒火柴、几根蜡烛、一盒图钉，要求把蜡烛固定在墙上且蜡油不掉到地上，多数人的第一反应是把盒子当容器收藏物品，想不到把盒子钉上墙当烛台。这就是邓克尔1945年的蜡烛问题，功能固着的经典演示。人被物品的常用用途焊死，创新因此被挡住一半。大模型读尽了器物用法，它会不会也被固定功能焊住？

蜡烛实验是怎么让功能固着显形的？

邓克尔把被试分为两组，一组火柴装在盒子里，图钉也装在盒子里，另一组物品散放、盒子空置。装在盒子里时，被试先把它理解为容器，很难想到盒子本身可以当支撑，解出率明显更低；散放时盒子只是一个空托盘，被试更容易发现它能钉上墙。功能固着由此定义为，个体因物品在过去的典型用途而看不到新用途，心理上把对象与单一功能绑死。邓克尔还设计了其他材料问题，包括用给定工具制造替代工具，反复证明先入为主的功能标签阻碍重组。解决方案的核心是把盒子从容器角色里解放出来，让它以独立材料身份重新进入推理。

卢钦斯水罐实验的思维定势是什么？

功能固着针对物品用途，卢钦斯1942年水罐实验针对的是程序套路。给被试几个不同容量的罐子，要求量出指定水量，先用几道可由同一公式解决的题，让被试练出一套减法组合，再换成新题，这套旧公式要么失效要么有更简单的直接解法，结果多数被试仍套用旧方法，甚至看不到一步到位的新解。这就是心理定势，先前形成的解题模板自动运行，屏蔽更优路径。两类现象合起来说明，经验是双刃，它让日常决策快，也让重组性创新慢，大脑倾向于沿着已被奖励过的通路走，而不是重新审视对象与目标。

大模型的功能固着表现在哪里？

把实验平移到语言模型，能观察到三类固化。第一类是工具用途固化，问模型如何用日常物解决异想问题，它先调出该物的主流用途清单，绕了一圈才给出替代用法，部分极端题直接回答不可能。第二类是解法模板固化，连续几道同构题之后，模型倾向复用同一结构，遇到可直接简化的题也硬套旧公式。第三类是角色与身份固化，给定一个身份后，模型始终用该身份的常规选项作答，拒绝跨界重组。需要说明，语言模型没有神经层面的固化痕迹，它的固化来自语料里高频用途与常见解法的权重，表现相似，机制是统计先验而非神经惯性，待采集跨物品重组基准上的错误分布。

打破固化在机器身上为什么更难？

人类靠动手尝试与偶然试错打破固着，手摸到盒子重量、看到它能钉住，新用途在行动中生成。大模型只有文本里的用途描述，重组需要凭空把对象从常用标签里抽出，这要求它显式列举对象的物理属性与可能角色，再重新配对，而它默认直接调用高频用法。工程上缓解的做法是引导模型先列材料属性、再问目标需要什么、最后做对象重组，效果取决于提示能否强制它慢下来重审。功能固着对AI的提醒和对人一样，最常见的用途往往遮住最需要的那一种，经验越丰富的模型，越可能被自己的高频路径困住。

去论坛讨论

前往 silicon-agi.com 对应讨论帖 参与功能固着与机器重组能力的讨论，也可在论坛搜索「功能固着」继续深挖。