一个词凭什么代表一件东西,这看起来天经地义,细想却有个中间环节:词语不直接勾住世界上的事物,它先勾住你脑子里的想法,想法再去够世界。符号、思想、事物这三点构成一个三角,意义就沿着三角的边流动。

词语为什么不能直接指物?

想象你说苹果,这个声音或这两个字本身,和那个红红的水果之间没有任何天然联系,换成英语换成日语,同一个东西换了说法。符号是任意的,它和事物之间没有挂钩。

真正挂钩的是你脑子里关于苹果的那个想法:你看到字,调出苹果的印象,再由这个印象指向那个水果。词只是通过思想这个中介,间接够到世界。

这意味着意义不在词里,也不在物里,而在这条三角链的关系里。

三角的三条边分别靠什么连?

符号到思想这条边,是使用者脑子里的理解,同一个词不同人理解可以差很远。思想到事物这条边,是你的概念能不能真的对应到那个东西上。符号到事物之间,其实没有直接的边,只有一条虚线。

三角形少画一条边,正是为了说明:指称是间接的。我们以为词直接指物,其实是思想在中间搭桥,桥一旦搭错,词就指到了空处。

理解语言,就是看这三条边搭得对不对。

这条三角链在哪一环最容易断?

最脆弱的是思想到事物那条边:脑子里的苹果印象,和真实的苹果之间可能有偏差,你以为的苹果和别人说的苹果未必是同一个。科学概念尤其如此,原子、基因这些词,我们脑子里没有直接印象,只能靠间接理解。

符号到思想那条边也会断:同一个词,专家和普通人理解完全不同,对话看似在谈同一件事,其实三角顶点各指各的。

交流中的误会,大多是三角没有对齐。

大模型站在三角的哪个位置?

大模型精通符号到符号的关系,知道哪个词配哪个词,可它脑子里有没有那个通向事物的顶点,是个争议点。它能熟练使用苹果这个词,却未必有一个真的苹果印象去够世界。

如果它只有符号之间的流转,缺了思想到事物那条边,那它的意义就是悬空的:词用得对,却不知道词在指什么。

这也是为什么,给它接上眼睛和手,让它能直接碰到世界,不只是多了个输入设备,而是在补那条缺失的边。意义要落地,终究需要那个通向事物的顶点。

意义三角提醒,语言不是符号的自循环。一个系统再精通词语之间的关系,也要追问它有没有那个通向世界的顶点,没有那个顶点,意义就只是在符号内部空转。

去论坛讨论

前往 silicon-agi.com 论坛 参与讨论