语用力

你说我保证明天交稿，这句话不是在描述一个事实，而是在做出一个承诺。奥斯汀1962年《如何以言行事》提出，说话本身就是在做事，这把语言从表达工具重新定义为行动工具。大模型解析指令时常常只抓住命题内容，那句背后的保证、命令、道歉、恳求，它接住了多少？ 奥斯汀的三层行为是怎么分的？ 奥斯汀先区分表述句与施事句，前者描述真假，后者说出即行动，比如命名、结婚、打赌、判决。随后他把一次完整说话拆成三层。言内行为是说出有意义句子这件事本身，包括发音、用词、语法。言外行为是说话当下完成的行动，即语用力，命令、承诺、请求、警告、陈述、道歉都在此层。言后行为是话语在听者身上造成的后续效果，比如说服、惊吓、感动。三层可以错位，同一句命题，语用力不同就是不同行动，我说你明天必须到场，可以是命令，也可以是请求，全靠语用力决定对方该如何回应。奥斯汀还指出成功施事有恰当条件，承诺必须由自己做出且有能力履行，否则就是空洞仪式。 塞尔的分类把语用力细化成了什么？ 塞尔1975年把言外行为系统分成五类。断言类说话者承诺命题为真，如陈述、报告。指令类试图让听者做事，如命令、请求、建议。承诺类说话者约束自己未来行动，如保证、许诺。表达类表露心理状态，如道歉、感谢、祝贺。宣告类让命题直接带来制度状态变化，如宣判、任命、开除。每一类有适从方向与诚意条件，断言要符合世界，指令要让世界符合话语，承诺让自己未来符合。格赖斯的合作原则与会话含义补上另一层，字面意义之外还有靠语境推出的隐含义，反话、讽刺、暗示都不直接说。言语行为理论因此从语法研究转向行动与制度分析。 大模型执行指令时漏掉了哪一层？ 指令理解实践中，模型默认把输入当断言或请求来解析，命题内容抓得准，语用力识别常有三层偏差。第一，承诺被当成陈述，模型答应某条件却不把它当作对自身未来输出的约束，后续可以轻易违反自己刚做的保证。第二，指令与建议混淆，用户说你可以试试和用户说你应该试试，模型给出的回应姿态没有差别，忽略了指令要对方行动、建议仅提供选项。第三，宣告类几乎没有对应处理，宣判、任命这类靠制度成立的话，模型只当普通句子复述。会话含义层同样常见，用户含蓄提出的需求被字面执行，暗示没有被推出。待采集指令类型分类基准上的语用力识别率，初步观察是显式祈使句较好，承诺、宣告、反讽显著偏弱。 只命题不动作会带来什么后果？ 当一个系统被当作行动者接入工作流，语用力识别就不只是语言学问题。承诺不能被模型当作约束，长期任务里的自我约定会失效；指令边界不清会让模型把建议当成命令过度行动；宣告类缺乏概念会让它无法理解制度性言语在组织里的效力。更深一层是，言语行为理论提醒我们，语言不是透明信息管道，每句话都在改变关系与状态，理解一句话必须同时理解它正在做什么。大模型目前把句子主要压成命题向量，语用力散落在词与语气里，没有专门的行动标记，这也是指令遵循研究反复出偏差的一个源头。 去论坛讨论 前往 silicon-agi.com 对应讨论帖 参与言语行为与大模型指令理解的讨论，也可在论坛搜索「言语行为」继续深挖。