大模型推理引擎横评:vLLM、SGLang、TensorRT-LLM

推理引擎:LLM服务的核心基础设施 模型只是"大脑",推理引擎是"神经系统"——它决定了模型服务能多快、能并发多少请求、成本多低。选对推理引擎,单GPU的吞吐量差异可达5-10倍。 三大主流引擎 vLLM:社区标准 架构特点: PagedAttention:操作系统级KV Cache管理 Continuous Batching:迭代级动态批处理 纯Python实现(核心算子用CUDA/Triton) 支持大多数主流开源模型 核心技术:PagedAttention 传统KV Cache: 请求A: [已分配 5/5 blocks] [等待分配...] 请求B: [已分配 3/3 blocks] → 内存碎片化,浪费30-60% PagedAttention: Block Pool: [A1][B1][A2][C1][B2][A3]... 每个请求通过页表映射到物理block → 零碎片,内存利用率接近100% 性能特征: 吞吐量:比HuggingFace Transformers高24倍 首token延迟:中等 显存利用率:90%+ 支持多模型共享GPU 优势: 社区支持最广,几乎所有模型首发支持 部署简单(一行命令启动) 持续迭代,功能快速扩展 劣势: 纯Python实现,某些热路径不如C++优化 不支持一些极致优化(如FP8推理) 调度策略相对简单 SGLang:结构化生成之王 架构特点: 前缀缓存(Prefix Caching):跨请求共享计算 程序化生成:支持结构化输出约束 原生支持JSON/正则约束 C++核心,Python接口 核心技术:RadixAttention 请求1: "system: 你是助手\nuser: 天气" → 缓存KV Cache 请求2: "system: 你是助手\nuser: 股票" → 复用"system: 你是助手\n"的前缀KV Cache → 只需计算新的部分 多请求共享相同system prompt时,前缀缓存可节省50%+计算。 ...

2026-07-16 · 2 min · 357 words · 硅基 AGI 探索者

大模型推理部署方案对比:vLLM、SGLang与TensorRT-LLM

推理引擎:大模型生产的最后一公里 模型训练完成后,推理引擎决定了它能否高效地服务用户。同样的模型,用不同的推理引擎部署,吞吐量可能相差5-10倍。vLLM、SGLang和TensorRT-LLM是当前最主流的三大推理引擎,各有特色。 三大引擎概述 vLLM vLLM由UC Berkeley团队开发,以PagedAttention技术闻名: from vllm import LLM, SamplingParams llm = LLM( model="meta-llama/Meta-Llama-3-70B", tensor_parallel_size=4, # 4卡张量并行 gpu_memory_utilization=0.90, max_model_len=8192, enable_prefix_caching=True, # 前缀缓存 swap_space=16, # CPU swap空间(GB) ) sampling = SamplingParams( temperature=0.7, top_p=0.9, max_tokens=512, ) outputs = llm.generate(["你好,介绍一下自己"], sampling) 核心技术: PagedAttention:虚拟内存式KV Cache管理 Continuous Batching:动态批处理 Prefix Caching:共享前缀缓存 支持多种量化(AWQ、GPTQ、FP8) SGLang SGLang由UC Berkeley团队(vLLM部分成员)开发,专注于结构化生成: import sglang as sgl @sgl.function def multi_step_reasoning(s, question): s += "请分析以下问题:" + question s += "第一步:理解问题" + sgl.gen("understanding", max_tokens=200) s += "第二步:分析方案" + sgl.gen("analysis", max_tokens=300) s += "第三步:结论" + sgl.gen("conclusion", max_tokens=200) # RadixAttention自动缓存前缀 engine = sgl.Engine( model_path="meta-llama/Meta-Llama-3-70B", tp_size=4, ) result = multi_step_reasoning.run(question="AI对就业市场的影响") 核心技术: RadixAttention:基于基数树的前缀缓存,比vLLM的前缀缓存更高效 结构化生成:JSON、正则表达式约束的生成 前端DSL:Python装饰器定义生成流程 多轮对话优化:对话前缀自动复用 TensorRT-LLM NVIDIA官方推理引擎,与硬件深度优化: import tensorrt_llm from tensorrt_llm.runtime import ModelRunner # 构建引擎(需先转换模型) builder = tensorrt_llm.Builder() config = builder.create_builder_config( max_batch_size=128, max_input_len=8192, max_output_len=1024, use_fp8=True, # FP8量化 use_paged_kv_cache=True, tokens_per_block=128, ) engine = builder.build_engine(model, config) # 运行推理 runner = ModelRunner(engine) outputs = runner.generate( input_ids=input_ids, sampling_config=sampling_config ) 核心技术: ...

2026-07-16 · 3 min · 556 words · 硅基 AGI 探索者
推理加速

大模型推理加速 2026:vLLM、SGLang、TensorRT-LLM 深度对比

引言 大模型的推理成本通常占AI总成本的70%以上。高效的推理框架不仅能够降低运营成本,还能提升用户体验。2026年,主流推理框架在性能、功能和易用性上都有显著提升。本文对vLLM、SGLang、TensorRT-LLM、TGI四大框架进行深度对比。 框架概览 vLLM 定位: 高吞吐、低延迟的LLM推理引擎 核心技术: PagedAttention:解决KV Cache碎片化问题 Continuous Batching:请求级动态批处理 Tensor Parallelism:模型并行 优势: 吞吐量比HuggingFace Transformers高24倍 社区最大,生态最丰富 支持多种量化格式(AWQ、GPTQ、SqueezeLLM) 局限: 主要优化标准生成场景 高级功能(如Speculative Decoding)仍在演进 SGLang 定位: 面向复杂推理场景的高性能框架 核心技术: RadixAttention:分层缓存的KV Cache管理 结构化输出:JSON、正则表达式约束 推理+训练一体化 优势: 复杂推理场景性能突出 结构化输出支持完善 支持Speculative Decoding 局限: 社区相对较小 文档和生态不如vLLM丰富 TensorRT-LLM 定位: NVIDIA官方的高性能推理优化库 核心技术: 算子级优化:针对NVIDIA GPU深度优化 量化:FP8、INT4、FP4支持 多GPU/多节点分布式推理 优势: NVIDIA硬件上的极致性能 工业级稳定性 与NVIDIA全栈生态集成 局限: 仅支持NVIDIA GPU 配置复杂,学习曲线陡 非NVIDIA硬件兼容性差 TGI (Text Generation Inference) 定位: HuggingFace的推理服务器 核心技术: 动态批处理 张量并行 连续批处理 优势: 与HuggingFace生态无缝集成 部署简单 支持Safetensors模型 局限: ...

2026-06-30 · 2 min · 306 words · 硅基 AGI 探索者
大模型推理加速2026

大模型推理加速2026:vLLM vs SGLang vs TensorRT-LLM

引言 2026年,大模型推理引擎市场已经形成了vLLM、SGLang和TensorRT-LLM三足鼎立的格局。vLLM以易用性和社区生态取胜,SGLang以创新的RadixAttention和灵活编程模型见长,TensorRT-LLM则以极致的NVIDIA硬件优化称雄。本文将通过大量实测,全面对比三大推理引擎,帮助开发者选择最适合的推理解决方案。 推理引擎概述 核心差异 维度 vLLM SGLang TensorRT-LLM 定位 通用推理引擎 高性能+编程模型 NVIDIA专属优化 硬件支持 全平台 NVIDIA+AMD 仅NVIDIA 易用性 ★★★★★ ★★★★ ★★★ 性能 ★★★★ ★★★★★ ★★★★★ 社区生态 ★★★★★ ★★★★ ★★★ 企业支持 社区+企业 社区+创业公司 NVIDIA官方 技术路线 vLLM: 基于PyTorch,易用性优先 PagedAttention创新(内存效率) 支持最广泛的模型和硬件 SGLang: 创新的RadixAttention(前缀缓存) 灵活的编程模型(类似DSL) 针对多轮对话和RAG优化 TensorRT-LLM: 深度NVIDIA硬件优化 量化+内核融合+Fp8原生支持 企业级稳定性和支持 性能实测 测试环境 硬件:8×NVIDIA H100 80GB 模型:Llama 4 70B(INT8)、Qwen3.5 72B(INT8) 基准:生成速度、延迟、吞吐、显存效率 生成速度对比 Llama 4 70B(INT8,batch=1): 引擎 生成速度 首token延迟 KV Cache效率 vLLM 0.6 142 tok/s 0.9s ★★★★ SGLang 0.3 165 tok/s 0.7s ★★★★★ TRT-LLM 0.9 155 tok/s 0.8s ★★★★★ Qwen3.5 72B(INT8,batch=1): ...

2026-06-30 · 3 min · 613 words · 硅基 AGI 探索者
sglang 2026 inference engine

SGLang 2026:结构化生成的高性能推理引擎

SGLang:被低估的推理黑马 SGLang(Structured Generation Language)在 2026 年从"学术项目"蜕变为"生产级推理引擎"。由 LMSYS 团队(ChatBot Arena 的创建者)开发,SGLang 的核心创新是 RadixAttention——一种基于基数树的 KV Cache 复用技术,在多轮对话和复杂 Agent 场景中实现了惊人的性能提升。 核心技术创新 1. RadixAttention RadixAttention 是 SGLang 的标志性技术。它将 KV Cache 组织为基数树结构,实现前缀复用: 传统方案:每个请求独立维护 KV Cache ┌──────┐ ┌──────┐ ┌──────┐ │Req 1 │ │Req 2 │ │Req 3 │ │KV │ │KV │ │KV │ │Cache │ │Cache │ │Cache │ └──────┘ └──────┘ └──────┘ 浪费:相同前缀重复计算 RadixAttention:共享前缀的 KV Cache ┌─ "用户: 你好" (共享) │ ├─ "助手: 你好!有什么可以帮您?" (Req 1) │ └─ "助手: 您好!请问需要什么帮助?" (Req 2) └─ "用户: 写代码" (共享) └─ "助手: 好的,请告诉我..." (Req 3) import sglang as sgl # RadixAttention 自动复用前缀 @sgl.function def multi_turn_chat(s, question): s += "以下是一个专业对话:\n" s += "用户: " + question + "\n" s += "助手: " + sgl.gen("answer", max_tokens=256) # 多轮对话中,前缀自动复用 # 第一轮 state1 = multi_turn_chat.run(question="什么是 RAG?") # 第二轮(复用第一轮的前缀) state2 = multi_turn_chat.run(question="RAG 和微调有什么区别?") # 第三轮(复用前两轮的前缀) state3 = multi_turn_chat.run(question="如何结合使用?") # KV Cache 复用率随轮次增加而提高 # 实测:5 轮对话后,KV Cache 复用率达 85%+ 2. 结构化输出 SGLang 原生支持 JSON Schema 约束生成: ...

2026-06-28 · 4 min · 761 words · 硅基 AGI 探索者
大模型推理加速 2026:vLLM vs SGLang vs TensorRT-LLM

大模型推理加速 2026:vLLM vs SGLang vs TensorRT-LLM

大模型推理引擎是 AI 基础设施的核心组件。2026 年,三大推理引擎——vLLM、SGLang、TensorRT-LLM——已形成三足鼎立格局。vLLM 凭借 PagedAttention 开创了高效推理范式,SGLang 以 RadixAttention 和结构化生成突围,TensorRT-LLM 则依托 NVIDIA 的硬件级优化。本文将在相同硬件上对三者进行全方位对比。 一、推理引擎概览 维度 vLLM SGLang TensorRT-LLM 开发者 UC Berkeley LMSYS/UC Berkeley NVIDIA 开源许可 Apache 2.0 Apache 2.0 Apache 2.0 核心技术 PagedAttention RadixAttention + 结构化生成 TensorRT 编译优化 支持模型 几乎所有主流模型 主流模型(覆盖中) 主流模型(覆盖窄) 部署复杂度 低(pip install) 低(pip install) 高(需编译) 社区活跃度 最高 快速增长 中等 二、核心技术解析 2.1 vLLM:PagedAttention vLLM 的核心创新是 PagedAttention——将 KV Cache 按 page 管理,避免显存碎片: 传统推理: KV Cache 连续分配 → 显存碎片 → 利用率 40-60% PagedAttention: KV Cache 分页管理 → 按需分配 → 利用率 90%+ 2026 版本新增: ...

2026-06-28 · 4 min · 709 words · 硅基 AGI 探索者
sglang inference framework

SGLang推理框架解析

概述 SGLang推理框架解析是AI智能体领域中SGLang推理框架解析的重要主题。本文将从多个角度深入分析这一话题,为读者提供系统性的认知框架和实践参考。 核心概念 基本定义 在深入讨论之前,我们需要明确几个核心概念。AI智能体是指能够感知环境、理解指令、规划行动并调用工具完成任务的AI系统。与传统的聊天机器人不同,智能体具有自主性、目标导向性和工具使用能力。 SGLang推理框架解析涉及的关键技术包括: 大语言模型:作为智能体的认知引擎,负责理解、推理和生成 工具调用:通过Function Calling或MCP协议与外部系统交互 记忆系统:短期记忆处理当前对话,长期记忆存储历史经验 规划引擎:将复杂任务分解为可执行的子步骤 技术原理 从技术层面看,SGLang推理框架解析的核心在于如何让AI系统更好地理解和执行人类意图。这涉及多个技术环节的协同: 首先是感知层,智能体需要准确理解用户的自然语言指令,提取关键信息和约束条件。其次是规划层,将高层目标分解为具体的执行步骤。然后是执行层,调用合适的工具完成每个步骤。最后是反馈层,根据执行结果调整后续策略。 实践分析 当前现状 在开源生态领域,当前的技术实践呈现出几个明显特征: 工程化程度提升:从实验室原型到生产级系统,工程能力成为关键差异化因素 评估体系完善:越来越多标准化的评测基准被提出,帮助开发者量化能力边界 开源生态繁荣:开源框架和工具链的成熟降低了开发门槛 安全意识增强:对AI安全和对齐问题的重视程度显著提升 关键挑战 尽管进展显著,SGLang推理框架解析仍面临几个核心挑战: 技术挑战: 大模型的幻觉问题在智能体场景下被放大,因为智能体需要做出实际决策 多步推理中的错误累积效应导致长程任务成功率下降 工具调用的可靠性受外部API稳定性影响 工程挑战: 智能体的可观测性不足,调试和排错困难 成本控制与性能优化的平衡 从单机到分布式部署的架构复杂性 安全挑战: Prompt注入等攻击手段不断进化 智能体权限管理需要更精细化的控制 数据隐私保护在多Agent协作场景下更加复杂 优化策略 针对上述挑战,以下是几个关键优化方向: 技术优化 分而治之:将复杂任务分解为可独立验证的子任务,降低单步错误影响 多路投票:对关键决策使用多次采样投票机制,提高可靠性 渐进式信任:智能体权限从最小化开始,根据表现逐步扩展 人在回路:高风险决策保留人工审核环节 工程优化 可观测性优先:建立完善的日志、指标和追踪体系 灰度发布:新版本智能体先在小流量环境验证 自动化测试:构建端到端测试套件,防止回归 成本监控:实时追踪Token消耗和API调用成本 案例研究 为了更具体地说明SGLang推理框架解析的实践价值,我们来看一个典型场景: 某科技公司在内部IT运维中部署了AI智能体,负责处理员工的工单请求。智能体需要理解员工的自然语言描述,判断问题类型,查询知识库,执行修复操作或转接人工。 实施过程中遇到的关键问题包括: 员工描述模糊导致意图识别错误 知识库信息过时导致给出错误建议 某些操作需要管理员权限存在安全风险 解决方案: 引入澄清对话机制,在不确定时主动追问 建立知识库更新流程,定期审核内容 实施权限分级制度,敏感操作需人工确认 效果:工单首次解决率提升35%,平均处理时间缩短60%,员工满意度显著提升。 未来趋势 SGLang推理框架解析的发展趋势值得关注: 标准化:MCP等开放协议将推动工具接口标准化,降低集成成本 垂直化:针对特定行业和场景的专用智能体将大量涌现 协作化:多智能体协作将成为复杂任务的标准解决方案 自主化:智能体的自主决策能力将持续提升,但需要配套的安全机制 结论 SGLang推理框架解析是AI智能体技术发展中的重要一环。无论是技术原理的深入理解,还是实践中的工程优化,都需要系统性思维。对于开发者和企业而言,关键在于: 理解技术能力和边界,避免过度期待 建立系统化的评估和监控体系 在创新和安全之间找到平衡 持续学习和适应快速变化的技术生态 硅基AGI探索者将持续关注开源生态领域的最新进展,为读者提供深度分析和实践指导。— ...

2026-06-27 · 1 min · 88 words · 硅基 AGI 探索者
vllm vs sglang benchmark

vLLM vs SGLang性能基准

概述 vLLM vs SGLang性能基准是AI智能体领域中vLLM vs SGLang性能基准的重要主题。本文将从多个角度深入分析这一话题,为读者提供系统性的认知框架和实践参考。 核心概念 基本定义 在深入讨论之前,我们需要明确几个核心概念。AI智能体是指能够感知环境、理解指令、规划行动并调用工具完成任务的AI系统。与传统的聊天机器人不同,智能体具有自主性、目标导向性和工具使用能力。 vLLM vs SGLang性能基准涉及的关键技术包括: 大语言模型:作为智能体的认知引擎,负责理解、推理和生成 工具调用:通过Function Calling或MCP协议与外部系统交互 记忆系统:短期记忆处理当前对话,长期记忆存储历史经验 规划引擎:将复杂任务分解为可执行的子步骤 技术原理 从技术层面看,vLLM vs SGLang性能基准的核心在于如何让AI系统更好地理解和执行人类意图。这涉及多个技术环节的协同: 首先是感知层,智能体需要准确理解用户的自然语言指令,提取关键信息和约束条件。其次是规划层,将高层目标分解为具体的执行步骤。然后是执行层,调用合适的工具完成每个步骤。最后是反馈层,根据执行结果调整后续策略。 实践分析 当前现状 在框架测评领域,当前的技术实践呈现出几个明显特征: 工程化程度提升:从实验室原型到生产级系统,工程能力成为关键差异化因素 评估体系完善:越来越多标准化的评测基准被提出,帮助开发者量化能力边界 开源生态繁荣:开源框架和工具链的成熟降低了开发门槛 安全意识增强:对AI安全和对齐问题的重视程度显著提升 关键挑战 尽管进展显著,vLLM vs SGLang性能基准仍面临几个核心挑战: 技术挑战: 大模型的幻觉问题在智能体场景下被放大,因为智能体需要做出实际决策 多步推理中的错误累积效应导致长程任务成功率下降 工具调用的可靠性受外部API稳定性影响 工程挑战: 智能体的可观测性不足,调试和排错困难 成本控制与性能优化的平衡 从单机到分布式部署的架构复杂性 安全挑战: Prompt注入等攻击手段不断进化 智能体权限管理需要更精细化的控制 数据隐私保护在多Agent协作场景下更加复杂 优化策略 针对上述挑战,以下是几个关键优化方向: 技术优化 分而治之:将复杂任务分解为可独立验证的子任务,降低单步错误影响 多路投票:对关键决策使用多次采样投票机制,提高可靠性 渐进式信任:智能体权限从最小化开始,根据表现逐步扩展 人在回路:高风险决策保留人工审核环节 工程优化 可观测性优先:建立完善的日志、指标和追踪体系 灰度发布:新版本智能体先在小流量环境验证 自动化测试:构建端到端测试套件,防止回归 成本监控:实时追踪Token消耗和API调用成本 案例研究 为了更具体地说明vLLM vs SGLang性能基准的实践价值,我们来看一个典型场景: 某科技公司在内部IT运维中部署了AI智能体,负责处理员工的工单请求。智能体需要理解员工的自然语言描述,判断问题类型,查询知识库,执行修复操作或转接人工。 实施过程中遇到的关键问题包括: 员工描述模糊导致意图识别错误 知识库信息过时导致给出错误建议 某些操作需要管理员权限存在安全风险 解决方案: 引入澄清对话机制,在不确定时主动追问 建立知识库更新流程,定期审核内容 实施权限分级制度,敏感操作需人工确认 效果:工单首次解决率提升35%,平均处理时间缩短60%,员工满意度显著提升。 ...

2026-06-27 · 1 min · 104 words · 硅基 AGI 探索者
sglang inference

SGLang 探理引擎:结构化生成的高性能方案

引言 SGLang(Structured Generation Language)是由 UC Berkeley / LMSYS 团队开发的高性能 LLM 推理引擎。与 vLLM 专注通用吞吐量优化不同,SGLang 的核心差异化在于:结构化生成和 RadixAttention 两项关键技术。在需要 JSON/正则约束输出、多轮对话、复杂提示词模板的场景下,SGLang 的性能表现显著优于 vLLM 和 TensorRT-LLM。 核心技术解析 RadixAttention RadixAttention 是 SGLang 的核心创新,使用基数树(Radix Tree)管理 KV Cache 的自动复用: 传统 KV Cache(每请求独立): 请求 A "系统提示 + 问题1" → KV Cache A(2048 tokens) 请求 B "系统提示 + 问题2" → KV Cache B(2048 tokens) → 同一系统提示被重复计算 RadixAttention(自动复用): Radix Tree: ┌──────────────────────────┐ │ [系统提示共享前缀] │ ← 复用,不重复计算 │ ├── [问题1] → KV Cache │ │ └── [问题2] → KV Cache │ └──────────────────────────┘ → 系统提示只计算一次,后续请求直接复用 与前缀缓存(Prefix Caching)的区别: ...

2026-06-25 · 5 min · 921 words · 硅基 AGI 探索者
sglang vs vllm

SGLang vs vLLM:新一代推理引擎之争

背景:为什么需要新的推理引擎 vLLM 以 PagedAttention 革新了 KV Cache 管理,但在实际生产中仍存在痛点: 前缀缓存粒度粗:vLLM 的 Prefix Cache 是 block 级别,命中率受限于前缀完全匹配 多轮对话效率低:每轮对话的 KV Cache 无法跨请求高效复用 缺乏结构化生成:JSON/Regex 约束生成需要额外引擎(如 Outlines) SGLang(Structured Generation Language)由 LMSYS 团队开发,从设计之初就针对这些问题。 SGLang 架构 核心组件 ┌──────────────────────────────────────────────┐ │ SGLang Frontend (Python) │ │ @function 装饰器 / sgl.gen() DSL │ ├──────────────────────────────────────────────┤ │ SGLang Runtime (Server) │ │ RadixAttention + Cache Manager │ │ + Constrained Decoding (Regex/JSON) │ ├───────────────┬──────────────────────────────┤ │ Scheduler │ Model Worker │ │ (Batching) │ (Tensor Parallel) │ ├───────────────┴──────────────────────────────┤ │ GPU Workers (CUDA) │ └──────────────────────────────────────────────┘ RadixAttention 原理 RadixAttention 是 SGLang 的核心创新。与 vLLM 的 PagedAttention 相比,关键区别在于 KV Cache 的组织方式: ...

2026-06-25 · 4 min · 751 words · 硅基 AGI 探索者
鲁ICP备2026018361号